Industrialisierung der Landwirtschaft durch den «Great Food Reset»

D_Wirtschaft_Fazi_unHerd_Der-Great-Food-Reset-hat-begonnen.pdf (638,2 KiB)

Nachhaltige Landwirtschaft von Kleinbauern wird weltweit zerstört

von Thomas Fazi,* Grossbritannien

(26. April 2023) Frankreich steht in Flammen. Israel ist in Aufruhr. Amerika steht vor einem zweiten 6. Januar. In den Niederlanden jedoch wird das politische Establishment von einer ganz anderen Art von Protest erschüttert – einem Protest, der vielleicht mehr als jeder andere, der heute wütet, die globale Ordnung zu destabilisieren droht.

Der Sieg der «Bauern-Bürger-Bewegung» (BBB) bei den jüngsten Provinzwahlen am 15. März ist ein aussergewöhnliches Ergebnis für eine Anti-Establishment-Partei, die erst vor gut drei Jahren gegründet wurde. Aber dies sind auch keine gewöhnlichen Zeiten.

Die Bauern-Bürger-Bewegung (BBB) entstand aus den Massendemonstrationen gegen den Vorschlag der niederländischen Regierung, die Stickstoffemissionen in der Landwirtschaft des Landes bis 2030 um 50 % zu senken – ein Ziel, mit dem die Vorschriften der Europäischen Union zur Emissionsreduzierung erfüllt werden sollen. Während grosse Landwirtschaftsbetriebe die Mittel haben, diese Ziele zu erreichen – indem sie weniger Stickstoffdünger verwenden und die Zahl ihrer Tiere reduzieren – wären kleinere, oft familiengeführte Betriebe gezwungen, zu verkaufen oder zu schliessen.

Einem stark geschwärzten Dokument der Europäischen Kommission zufolge ist genau dies das Ziel der Strategie: «Extensivierung der Landwirtschaft, insbesondere durch den Aufkauf oder die Aufgabe von Betrieben, mit dem Ziel, den Viehbestand zu reduzieren»; dies würde «zunächst auf freiwilliger Basis geschehen, doch sind Zwangsaufkäufe nicht ausgeschlossen, wenn sie erforderlich sind».¹

Angriff auf die kleinbäuerliche Existenz

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Pläne massive Proteste von Landwirten auslösten, die darin einen direkten Angriff auf ihre Existenzgrundlage sehen, und dass der Slogan des BBB – «No Farms, No Food» – bei den Wählern auf grosse Resonanz stiess. Doch abgesehen von den Bedenken über die Auswirkungen der Massnahme auf die Ernährungssicherheit des Landes und auf eine jahrhundertealte ländliche Lebensweise, die ein wesentlicher Bestandteil der nationalen Identität der Niederlande ist, ist auch die Begründung für diese drastische Massnahme fragwürdig.

Die Landwirtschaft ist derzeit für fast die Hälfte des Kohlendioxidausstosses des Landes verantwortlich, während die Niederlande für weniger als 0,4 Prozent der weltweiten Emissionen verantwortlich sind.² Kein Wunder, dass viele Niederländer nicht verstehen, wie ein so geringer Ertrag die komplette Umstellung der Landwirtschaft des Landes rechtfertigen soll, die bereits als eine der nachhaltigsten der Welt gilt: In den letzten zwei Jahrzehnten konnte die Abhängigkeit von Wasser für wichtige Kulturen um bis zu 90 Prozent reduziert werden,³ und der Einsatz von chemischen Pestiziden in Gewächshäusern wurde fast vollständig eingestellt.

Ähnlich wie Sri Lanka

Die Landwirte weisen auch darauf hin, dass die Folgen der Stickstoffkürzung weit über die Niederlande hinausgehen würden. Das Land ist schliesslich der grösste Fleischexporteur Europas und der zweitgrösste Agrarexporteur der Welt, gleich hinter den USA⁴ – mit anderen Worten, der Plan würde zu einem Einbruch der Lebensmittelexporte führen, und dass in einer Zeit, in der die Welt bereits mit einer Nahrungsmittel- und Ressourcenknappheit zu kämpfen hat. Wir wissen bereits, wie dies aussehen könnte.

Ein ähnliches Verbot von Stickstoffdünger wurde letztes Jahr in Sri Lanka durchgeführt, mit katastrophalen Folgen: Es führte zu einer künstlichen Nahrungsmittelknappheit, die fast zwei Millionen Sri-Lanker in die Armut stürzte und zu einem Aufstand führte, der die Regierung stürzte.

Angesichts des irrationalen Charakters dieser Politik sind viele protestierende Landwirte der Meinung, dass die Schuld dafür nicht einfach bei den urbanen «grünen Eliten» gesucht werden kann, die derzeit die niederländische Regierung führen.⁵

Sie vermuten, dass einer der Gründe für diesen Schritt darin besteht, Kleinbauern vom Markt zu verdrängen, damit sie von multinationalen Agrargiganten aufgekauft werden können, die den immensen Wert des Landes erkannt haben – es ist nicht nur äusserst fruchtbar,⁶ sondern auch strategisch günstig gelegen mit einfachem Zugang zur Nordatlantikküste (Rotterdam ist der grösste Hafen Europas).

Sie weisen auch darauf hin, dass Premierminister Rutte ein Agenda-Beitragsleistender des Weltwirtschaftsforums ist, das dafür bekannt ist, dass es von Unternehmen gesteuert wird,⁷ während sein Finanzminister und sein Minister für Soziales und Beschäftigung ebenfalls mit diesem Gremium verbunden sind.

Was bewirkt die UN-Agenda 2030 bei den Bauern?

Der Kampf, der sich in den Niederlanden abspielt, scheint Teil eines viel grösseren Spiels zu sein, das darauf abzielt, das internationale Lebensmittelsystem «neu zu ordnen». Ähnliche Massnahmen werden derzeit in mehreren anderen europäischen Ländern eingeführt oder in Erwägung gezogen, darunter Belgien, Deutschland, Irland und Grossbritannien (wo die Regierung traditionelle Landwirte ermutigt, aus der Branche auszusteigen, um Land für neue «nachhaltige» Landwirte freizugeben).⁸

Als zweitgrösster Verursacher von Treibhausgasemissionen nach dem Energiesektor ist die Landwirtschaft natürlich im Fadenkreuz der Net-Zero-Befürworter gelandet⁹ – das heisst, praktisch aller grossen internationalen und globalen Organisationen. Die Lösung, so heisst es, sei eine «nachhaltige Landwirtschaft» – eines der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der UN, die ihre «Agenda 2030» bilden.¹⁰

Dieses Thema steht nun ganz oben auf der globalen Agenda. Auf dem G20-Treffen in Bali im November letzten Jahres wurde ein beschleunigter Wandel hin zu einer nachhaltigen und widerstandsfähigen Landwirtschaft sowie zu Lebensmittelsystemen und Versorgungsketten gefordert, «um sicherzustellen, dass die Lebensmittelsysteme besser zur Anpassung an den Klimawandel und zu dessen Eindämmung beitragen».¹¹

Nur wenige Tage später wurde auf dem jährlichen Klimagipfel COP 27 in Ägypten eine Initiative zur Förderung einer nachhaltigen, klimaresistenten und gesunden Ernährung» gestartet.¹² Innerhalb eines Jahres will die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen einen «Fahrplan» für die Verringerung der Treibhausgasemissionen in der Landwirtschaft vorlegen.

Strategie im Hintergrund

Das Endspiel wird in mehreren anderen UN-Dokumenten angedeutet:¹³ Verringerung des Stickstoffeinsatzes und der weltweiten Viehzucht, Senkung des Fleischkonsums und Förderung «nachhaltigerer» Proteinquellen wie pflanzliche oder im Labor gezüchtete Produkte und sogar Insekten.¹⁴ Das Umweltprogramm der Vereinten Nationen hat beispielsweise erklärt, dass der weltweite Fleisch- und Milchkonsum bis 2050 um 50 Prozent reduziert werden muss.¹⁵

Andere internationale und multilaterale Organisationen haben ihre eigenen Pläne für die Umgestaltung des globalen Lebensmittelsystems vorgelegt. Die «Farm to Fork»-Strategie der EU zielt darauf ab, «den Übergang zu einem nachhaltigen Lebensmittelsystem zu beschleunigen».¹⁶

Die Weltbank erklärt in ihrem Aktionsplan zum Klimawandel für 2021–2025, dass 35 Prozent der gesamten Finanzmittel der Bank in diesem Zeitraum für die Umgestaltung der Landwirtschaft und anderer wichtiger Systeme zur Bewältigung des Klimawandels verwendet werden sollen.¹⁷

Neben diesen zwischenstaatlichen und multilateralen Gremien widmet sich heute ein riesiges Netzwerk von «Stakeholdern» der «Ökologisierung» von Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion – private Stiftungen, öffentlich-private Partnerschaften, Nichtregierungsorganisationen (NRO) und Unternehmen.

« Reset the Table», ein Bericht der Rockefeller Foundation aus dem Jahr 2020,¹⁸ fordert eine Abkehr von der «Maximierung der Aktionärsrendite» hin zu einem «gerechteren System, das sich auf faire Erträge und Vorteile für alle Beteiligten konzentriert». Das mag nach einer guten Idee klingen, bis man bedenkt, dass der «Stakeholder-Kapitalismus» ein Konzept ist, das vom Weltwirtschaftsforum stark gefördert wird, dass die Interessen der grössten und mächtigsten Unternehmen der Welt vertritt.¹⁹

Rockefeller und Gates bestimmen über Bauern

Die Rockefeller-Stiftung hat sehr enge Verbindungen zum WEF, das seinerseits Landwirte dazu ermutigt, «klimafreundliche» Methoden anzuwenden, um den «Übergang zu naturverträglichen Lebensmittelsystemen bis 2030» zu vollziehen.²⁰ Das WEF glaubt auch fest an die Notwendigkeit, die Viehzucht und den Fleischkonsum drastisch zu reduzieren und auf «alternative Proteine» umzusteigen.²¹

Die wohl einflussreichste öffentlich-private Organisation, die sich speziell der «Umgestaltung unseres globalen Lebensmittelsystems» widmet, ist die EAT-Lancet-Kommission,²² die sich weitgehend an den «Multistakeholder»-Ansatz von Davos anlehnt. Dieser basiert auf der Prämisse, dass die globale Politikgestaltung von einem breiten Spektrum nicht gewählter «Stakeholder», wie akademischen Einrichtungen und multinationalen Unternehmen, die Hand in Hand mit den Regierungen arbeiten, gestaltet werden sollte.

Dieses Netzwerk, das vom Wellcome Trust mitbegründet wurde, besteht aus UN-Organisationen, weltweit führenden Universitäten und Unternehmen wie Google und Nestlé. Die Gründerin und Präsidentin von EAT, Gunhild Stordalen, eine norwegische Philanthropin, die mit einem der reichsten Männer des Landes verheiratet ist, hat ihre Absicht beschrieben, ein «Davos für Lebensmittel» zu organisieren.²³

Keine wissenschaftliche Rechtfertigung der Pläne

Die Arbeit der EAT wurde zunächst von der Weltgesundheitsorganisation unterstützt, aber 2019 zog die WHO ihre Unterstützung zurück, nachdem Gian Lorenzo Cornado, Italiens Botschafter und ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen in Genf, die wissenschaftliche Grundlage für das von der EAT propagierte Ernährungssystem in Frage gestellt hatte, dass sich auf die Förderung pflanzlicher Lebensmittel und den Ausschluss von Fleisch und anderen tierischen Lebensmitteln konzentriert.²⁴

Cornado argumentierte, dass «eine Standarddiät für den gesamten Planeten», die Alter, Geschlecht, Gesundheit und Essgewohnheiten ausser Acht lässt, «keinerlei wissenschaftliche Rechtfertigung hat» und «die Zerstörung jahrtausendealter gesunder traditioneller Ernährungsweisen bedeuten würde, die in vielen Nationen voll und ganz Teil des kulturellen Erbes und der sozialen Harmonie sind».

Noch wichtiger, so Cornado, sei die Tatsache, dass die von der Kommission empfohlene Ernährungsweise «auch ernährungsphysiologisch mangelhaft und daher gefährlich für die menschliche Gesundheit» sei und «mit Sicherheit zu einer wirtschaftlichen Depression führen würde, insbesondere in den Entwicklungsländern». Er äusserte auch die Befürchtung, dass «die völlige oder fast völlige Abschaffung von Lebensmitteln tierischen Ursprungs» die Viehzucht und viele andere Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Erzeugung von Fleisch und Milchprodukten zerstören würde.

Trotz dieser Bedenken, die von einem führenden Mitglied des weltweit wichtigsten Gremiums für öffentliche Gesundheit geäussert und von einem Netzwerk, das 200 Millionen Kleinbauern in 81 Ländern vertritt, geteilt werden, spielt EAT weiterhin eine zentrale Rolle bei den weltweiten Bemühungen um eine radikale Umgestaltung der Lebensmittelsysteme.²⁵

Auf dem United Nations Food Systems Summit 2021, der aus einer Partnerschaft zwischen dem WEF und dem UN-Generalsekretär hervorgegangen ist, wurde Stordalen eine führende Rolle übertragen.

Öffentliche und privatwirtschaftliche Sphäre verwischt

Diese völlige Verwischung der Grenzen zwischen der öffentlichen und der privatwirtschaftlichen Sphäre im Agrar- und Lebensmittelsektor findet auch in anderen Bereichen statt – und Bill Gates steht irgendwo mittendrin. Neben dem Gesundheitswesen ist die Landwirtschaft das Hauptaugenmerk der Bill and Melinda Gates Foundation, die mehrere Initiativen finanziert, deren erklärtes Ziel es ist, die Ernährungssicherheit zu erhöhen und eine nachhaltige Landwirtschaft zu fördern, wie Gates Ag One, CGIAR und die Alliance for a Green Revolution in Africa.

Organisationen der Zivilgesellschaft haben der Stiftung jedoch vorgeworfen, ihren Einfluss zu nutzen, um multinationale Unternehmensinteressen im Globalen Süden zu fördern²⁶ und unwirksame (aber sehr profitable) High-Tech-Lösungen voranzutreiben, die bei der Steigerung der weltweiten Nahrungsmittelproduktion weitgehend versagt haben.²⁷

Auch die «nachhaltigen» landwirtschaftlichen Aktivitäten von Gates beschränken sich nicht auf Entwicklungsländer. Gates hat nicht nur in Unternehmen für pflanzliche Proteine wie Beyond Meat und Impossible Foods investiert, sondern auch riesige Mengen an Ackerland in den USA gekauft und ist so zum grössten privaten Eigentümer von Ackerland im Land geworden.²⁸

Das Problem mit dem von ihm verkörperten globalistischen Trend liegt auf der Hand: Letztlich ist die kleine und mittlere Landwirtschaft nachhaltiger als die industrielle Grosslandwirtschaft, da sie in der Regel mit einer grösseren Artenvielfalt und dem Schutz von Landschaftselementen verbunden ist.²⁹

Kleine landwirtschaftliche Betriebe bieten auch eine ganze Reihe anderer öffentlicher Güter: Sie tragen zur Erhaltung lebendiger ländlicher und abgelegener Gebiete bei, bewahren regionale Identitäten und bieten Arbeitsplätze in Regionen mit weniger Beschäftigungsmöglichkeiten. Vor allem aber ernähren die kleinen Betriebe die Welt. Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass das «bäuerliche Nahrungsnetz» – das vielfältige Netzwerk von Kleinerzeugern, das von der grossen Landwirtschaft abgekoppelt ist – mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung mit nur 25 Prozent der weltweiten landwirtschaftlichen Ressourcen ernährt.³⁰

Angriff auf die nachhaltige, traditionelle Landwirtschaft

Die traditionelle Landwirtschaft ist jedoch einem noch nie dagewesenen Angriff ausgesetzt. Kleine und mittlere Landwirte werden sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen ausgesetzt, unter denen sie einfach nicht überleben können. In ganz Europa und anderen Regionen verschwinden bäuerliche Betriebe in alarmierendem Tempo, was den Lebensmitteloligarchen zugute kommt – und das alles im Namen der Nachhaltigkeit.³¹

In einer Zeit, in der immer noch fast eine Milliarde Menschen auf der Welt von Hunger betroffen sind,³² könnte die Lektion der niederländischen Landwirte nicht dringlicher sein und auch nicht inspirierender. Zumindest im Moment ist noch Zeit, sich dem Great Food Reset zu widersetzen.

* Thomas Fazi ist ein UnHerd-Kolumnist und Übersetzer.

Quelle: unHerd, https://unherd.com/2023/03/the-great-food-reset-has-begun, 28. März 2023

(Übersetzung «Schweizer Standpunkt»)

1 https://web.archive.org/web/20220429223927/https:/farmersdefenceforce.nl/wp-content/uploads/2022/04/20220429-1Flash-report-mtg-Cmr-SINKEVI%C4%8CIUS-with-NL-Minister-of-Agriculture-H.-Staghouwer-17012022-1_Redacted.pdf

2 https://ourworldindata.org/co2/country/netherlands

3 https://phab-conference.com/a-world-leader-in-agriculture/#:~:text=Nearly%20two%20decades%20ago%2C%20the,as%20much%20as%2090%20percent

4 https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/holland-agriculture-sustainable-farming

5 https://twitter.com/EvaVlaar/status/1634644294182092801?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1634644294182092801%7Ctwgr%5Eb2a70a729e6acf50deb48eb408ac0784a93b9f28%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fsteigan.no%2F2023%2F03%2Ftitusener-demonstrerte-i-nederland-mot-forsokene-pa-a-odelegge-landbruket%2F

6 https://www.wur.nl/en/Publication-details.htm?publicationId=publication-way-343435303834

7 https://unherd.com/2023/01/how-the-davos-elite-took-back-control/

8 https://www.agriland.co.uk/farming-news/lump-sum-exit-scheme-application-window-opens/

9 https://unherd.com/2022/09/the-great-net-zero-lie/